读古籍史料，发现文言文是有一定的颓势的。文言文的见解所以尽量少尽量精

读古籍史料，发现文言文是有一定的颓势的。文言文的见解所以尽量少尽量精粹的字数抒发更多的信息量，但也正因为如斯，文言文频频出现一些语意详尽的单词，导致整句话的意旨真谛畸形详尽，要读者来自行脑补。

这里举一个很明白的例子，请看图一。

这是三国志.诸葛亮传的一段贵寓。写的是刘备临终时向诸葛亮叮咛后事所说的话。

其中有句话为“若嗣子（指刘禅）可辅，辅之；如其在下，君可自取。”

这句话里的“自取”这个词相配要道。这是个语意十分详尽的单词。左证前后文，我觉得不错作念两种评释:

一、诸葛亮我方本日子。

二、诸葛亮不错废掉刘禅，在刘备其余的子孙里，再择一贤者立为天子。

两种不同的评释，带来两种天壤悬隔的意旨真谛。这即是读古籍史料频频会碰到的困惑。

史学界大部分史家齐觉得是第一种评释，并进一步盛赞了刘备与诸葛亮是中国古代君臣掂量的典范。

但我个东说念主倾向于第二种评释。事理很简便:刘备再仁厚，与诸葛亮掂量再怎样好。在家天地的专制期间，我觉得刘备很难伟大到刘禅在下就允许诸葛亮我方本日子的地步。

虽然，我亦然左证逻辑以及东说念主性的常理来揣摸的。谁叫陈寿整出“自取”这样个语意详尽的单词呢？